Pensamiento Lógico

Para desarrollar una respuesta o argumento para esta pregunta hay que basarse en algunos escritos filosóficos clásicos hechos por filósofos pilares del conocimiento como Platón y Sócrates. Según lo citado antes y hasta ahora el conocimiento es la creencia verdadera justificada, cuando conocemos algo independientemente del campo en que lo hagamos, tenemos creencia verdadera justificada, esto nos lleva a abarcar la definición tripartita del conocimiento  que dice que conocer es tener creencia verdad y justificación.

El conocimiento se puede adquirir por medio de evidencias mentales como recuerdos y también por evidencias físicas que son patentizas de lo  que se ha vivido por ende ene l “teetetes” son tres las definiciones que se dan del conocimiento:

  1. El conocimiento es igual a sensación
  2. El conocimiento es igual a juicio verdadero
  3. El conocimiento es juicio verdadera más justificación. (esta es la más reconocida por los epistemológicos como verdadera)

Sócrates en toda esta discusión filosófica se encarga de ir proponiendo y eliminando cada una de sus respuestas para ir filtrando una tesis aproximada del concepto de conocimiento.  Primeramente se puede concluir que el saber es el sentido general y puede ser instruido no solo por quien toma una profesión como base sino por los que a pesar de que no tienen conocimiento profesional, la mayoría de las  veces también puede tener conocimientos. Ahora bien la pregunta siguiente es el conocimiento en sentido general  o por su esencia y es un error ligar esto a una definición como ciencia específica ya que la definición debe ir sujetada al estudio de lo que es el conocimiento en sentido general osea la creencia verdadera justificada.

Ahora entraremos a explicar tres definiciones que  asume en el Teetetes:

  1. El conocimiento es igual a sensación

Lo primero que cabe recordar es que con el término ciencia se hace referencia al conocimiento, osea que para conocer hay que ver, conocemos lo que vemos, así que lo que no vemos o no percibimos no lo podemos conocer, pero como resultado si el conocimiento es igual a percepción cada persona percibe las cosas de manera distinta como dice el texto y esto a mi modo de ver hace que el conocimiento no sea universal y se vuelve un concepto subjetivo ya que cada quien puede sacar sus propias teorías del conocimiento basado en lo que con sus sentidos puede percibir y en base a lo que puede llegar a sentir, observar y a decantar de todas estas experiencias que son los que finalmente llevan a dar una definición personal de conocimiento así que el conocimiento no puede ser repetido o parecido en dos personas ya que no hay manera de que vean, piensen, cuestionen, sientan o escuchen lo mismo.

A esto Protágoras manifiesta que “El hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto son y de las que no son en cuanto no son”.

Esto quiere decir  que el conocimiento y todo lo que esté ligado a él, dependen del punto de vista del investigador y no de lo investigado y un ejemplo claro para esto es: “El viento es frío o no frío, pues si un hombre lo percibe frío, será frío, pero si por el contrario, otro hombre lo percibe frío, el viento no será frío.

De aquí podemos concluir que el conocimiento no  puede aplicarse como percepción o sensación y por consiguiente si se hace depender el conocimiento de lo que cada uno pueda pensar tampoco sería válido porque nuestro punto de vista podría ser que no hay punto de vista y aun así seguir siendo punto de vista, y decir que el saber depende de las perspectivas culturales y sociales de investigación haría imposible la crítica porque no habría forma de cuestionarlas ya que son nuestra manera de percibir el conocimiento.

  1. El conocimiento es igual a juicio verdadero

En pocas palabras lo que se puede inferir de esta propuesta  es que el conocimiento no puedo soportarse como una sensación ya que esto indicaría que entonces el razonar y reflexionar acerca del porqué de las cosas no es necesario en el ejercicio del conocimiento, y para poder afirmar que el alma o la razón son las que pueden encontrar el fundamento de las cosas se tendría que hacer necesario la cavilación sobre las sensaciones y así obtener las características que las identifican  y se dice en el texto que: “Cuando la razón actúa reflexionando sobre las sensaciones, dándonos la correcta caracterización de las mismas, forma juicio, por eso el saber es el juicio, así que el conocimiento no dependería de los puntos de vista sino de la verdad.

Pero esta definición tiene algunos baches ya que como Sócrates indica, si un juez  en una corte por suerte o casualidad encuentra el juicio verdadero que decide a favor de un caso, a pesar de que el juicio sea verdadero, el juez realmente no tiene conocimiento.

  1. El conocimiento es juicio verdadera más justificación.

Aquí Sócrates exhibiría una nueva definición del conocimiento que argumenta que conocer es tener juicio verdadero con explicación, lo que indica que las ciencias básicas que están fundamentadas  en teoría verdaderas sobre la realidad lo que significa que son juicios verdaderos que son cimentados  o explicados a partir de predicciones o corroboraciones.

Así que Platón concluye que el conocimiento solo lo podemos alcanzar en el mundo que es habitado por entes puros, a este mundo lo llama el mundo de las ideas, ene l cual podemos hallar la esencia de las cosas.

Y de todo esto como en el texto se concluye, nuestro conocimiento es un conjunto de creencias verdaderas justificadas.

Después de poner todo esto aplicado  a la filosofía cartesiana que en este escrito propone una nueva manera de ordenar y estructurar el conocimiento por medio de un método que permita salvar al verdadero conocimiento del naufragio en el que se encuentras las ciencias, así mismo como herramienta para acceder a un genuino y renovado conocimiento expurgado del error de los antecesores así que el propone que solo aquello que sea claro, evidente y distinto puede asumirse como verdadero. Y la filosofía lockeana de la justificación  que parte del hecho incuestionable de que en nuestra mente se da la actividad del pensar; el conocimiento es un caso especial en esta actividad y concluye con que con Locke considera que todos nuestros conocimientos provienen de la experiencia, de ella se derivan e a ella se reducen y también aporta que la base del conocimiento son los datos sensoriales, estos son la justificación primaria de las creencias.

Así que para mí todos estos argumentos son tanto válidos como complementarios para dar una definición acertada de conocimiento y hay que tenerlos presentes porque se puede llegar a consensar todas las teorías y crear una base solida de doctrina de conocimiento personal  y asumo que las creencias básicas son de lo que parte todo el estudio de la ciencia el saber y el conocimiento pasando por lo sensorial y lo que se percibe en medio del estudio de estas.

Anuncios

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s